J'aurais souhaité des trucs un peu innovants sur ce site, des podcasts (du son, de l'image, etc.), je ne crois pas là encore disposer des moyens. Il faut faire touojours mieux, toujours plus, viser l'excellence,  mais sans argent et sans homme. Une stratégie qui ne mène pas bien loin, je le crains.

Peut-être aussi que je ne suis pas assez convaincante pour obtenir les moyens que je veux pour aller là où je veux. Il va falloir que j'apprenne à le devenir;

Et bien, c'est pas tous les jours amusant. Rares sont les bons orateurs. Il y a ceux qui sont nuls, mal à l'aise, bafouillent, ..., mais à la limite s'ils sont sympas, ca peut amuser. Il y a les pessimistes, qui y vont de leur couplet sinistre et en ajoutent des tonnes. Il y a les joviaux, optimistes, qui entonnent un refrain plein d'énergie (énergie souvent peu communicative, hélas... ). Le pire, ce sont les besogneux, qui ont transpiré sang et eau pour rédiger un discours qu'ils pensent complet, mais s'avère ennuyeux. Et puis, n'oublions pas ceux qui nous sortent une citation en attaque, en chute, ..., parce que ca fait bien. Parfois, ils ne connaissent même pas l'auteur qu'ils citent. J'en connais...

Qui osera dire un jour à tous ces apprentis orateur, qu'il faut apprendre à parler, à communiquer, à s'exprimer en public ? Rares sont ceux pour qui ce talent est inné, alors de grâce, allez, messieurs (car les femmes sont plus douées pour s'exprimer face à un public, sans doute parce que leur discours sonne plus vrai) améliorez-vous ! Sans pour autant, tomber dans l'excès inverse et devenir un excellent professionnel de la langue de bois, subtil, fin, amusant, enjoleur, malin, charmeur.

En fait, pour avoir la carte de presse, lorque l'on débute, il faut pouvoir justifier d'un salaire au moins égal au salaire minimum, pendant 3 mois consécutifs, auprès d'un organe de presse. Les honoraires, les salaires versés par des publications qui ne sont pas reconnues comme organe de presse, les piges dans le domaine de la com, l'activité éditoriale, etc..., tout cela ne compte pas.

Au bout de ces trois mois, si vous répondez à ces critères, vous obtiendrez, après avoir rempli un questionnaire,  une carte de stagiaire.... Faudra attendre un peu avant de pouvoir avoir droit à la carte de journaliste professionnel.

Mais finalement à quoi bon ? Je suis journaliste, rédactrice en chef, pour un magazine qui n'a pas de numéro de commission paritaire, et je n'ai, à ce titre, pas droit à la carte de presse. C'est anormal, totalement, car j'exerce exactement le même métier qu'un journaliste qui travaille pour tout autre support vendu en kiosque. Il me semble même, au risque de passer pour prétentieuse, que j'exerce mieux ce métier que bien d'autres de mes confrères. Je pense que je connais bien toutes les techniques rédactionnelles, tous les styles journalistiques, et que je les applique au quotidien.

Que m'apporterait la carte de presse ? Une reconnaissance, une satisfaction personnelle (quand je l'avais elle ne me servait à rien, mais je l'avais), la possibilité de rentrer dans les musées et salons gratuitement (en fait, je l'ai malgré tout si je veux, il suffit simplement de donner une carte de visite, parfois un magazine, et cela marche), et la possibilité de bénéficier d'un maigre avantage fiscal.

Je fais sans, ce n'est pas bien grave. Mais cela est énervant. Si demain je suis au chômage, je ne pourrais pas aller m'inscrire au CNRJ (Centre national de reclassement des journalistes), mais uniquement à l'Anpe classique.

Si j'avais du temps et de l'énergie,  je militerais en faveur d'une attribution de la carte de presse plus large. En effet, je considère qu'aujourd'hui la presse institutionnelle (conseils généraux, régionaux, chambres de commerce et d'industrie, mairie, etc.) s'est considérablement professionnalisée (enfin, il y a encore des progrès à faire...mais bon c'est un autre débat). Les journalistes qui y travaillent et réalisent un vrai travail journalistique doivent avoir droit à la carte de presse. Non ?

Est-ce un titre de Une ? La peoplisation du journalisme, la dérive vers le superficiel, la perte de substance de l'info, au sens noble du terme, voilà qui me fait frémir.

]]> valeboudec

Recherchant plein d'infos sur cette profession, j'ai relevé à maintes reprises que la qualité indispensable et première d'un bon journaliste était la curiosité. Certes, mais ce n'est pas tout. En fait, pour être un bon journaliste il faut surtout être réactif, être capable de s'adapter aux situations, à des interlocuteurs aux personnalités très diverses, être habile, un peu provocateur mais toujours courtois. Je crois qu'il faut savoir se rendre aimable, sans en faire trop (au risque de passer pour un hypocrite). Etre extrêmement patient, ca c'est important. Sans non plus se faire marcher dessus. Etre capable de savoir dire non, avec humour cela passe mieux, fasse à toutes les demandes de nos interlocuteurs, savoir conserver son indépendance en quelque sorte.

Comprendre, sans interprêter, les propos de nos interlocuteurs. Et être capable de retranscrire ce que l'on a entendu et observé. Savoir écrire, enfin, de manière claire, précise, vivante, en évitant les observations personnelles.

Ce n'est pas si facile d'être un bon journaliste. Je n'aime pas les dérives que j'observe : ceux qui écrivent pour se faire plaisir et non pour informer, ceux qui copinent beaucoup trop avec les informateurs potentiels, les décideurs, les politiques, etc... Ca me dérange.